Szerkesztette Massimiliano Ratta
Bár a tudomány és a fiziológia ismerete utal arra, hogy a szervezet milyen hatással van a külső stresszre, továbbra is azzal érvelünk, hogy a testépítés nem pontos tudomány, azaz nincs megfelelő munkaprotokoll. utalni, mert az, ami csodálatosan fog működni az egyén számára, egyáltalán nem fog működni.
Ezen az elméleten túlmenően számos gondolkodásmód alakult ki a következõ gondolkodási iskolákkal, azonban egyetértek azokkal, akik úgy vélik, hogy egyszerûek és gyorsak.
Ha utalunk az ok és hatás fogalmára, akkor olyan, mintha fenntartanánk azt, hogy nem minden ember, aki naponta naponta naponta háromszor hetente háromszor kap tan.
Ha nem, akkor nem minden ember tanúskodik ugyanúgy: vannak olyanok, akik jobban fogékonyak a melanin nagyobb termelése miatt, és néhány kevésbé az ellenkező okból. De a napsütésre gyakorolt fiziológiai reakciók mindenki számára azonosak lesznek: ragyognak. Ami lényegében megváltozik, az lesz az idő, ameddig egy bizonyos fokú barnulás elérése egy másik személyhez képest.
Ugyanez vonatkozik a képzésre is. A lényeges különbség két fő tényezővel magyarázható, mint például a genetikai hajlam és az egyéni helyreállítási képesség (viszont számos változó, mint például az életkor, az életmód, a stressz, a karakter, a pszichológiai hozzáállás stb.).
Tény, hogy a sportolók hosszú képzési táblákból is nagyszerű eredményeket kapnak, ebben az esetben nagy genetikai potenciállal rendelkeznek, és kiváló helyreállítási képességük van, de vajon valaha is azon tűnődtél, vajon mi lenne, ha rövid, intenzív és intenzív változást végezne. gyakori?
A tapasztalat és az út, amelyet korábban Artur Jones, Mike Mentzer, Stewart Mc Robert, Claudio Tozzi (BIIO), az emberek, akiknek ezek az évek során állandó referenciapont volt számomra, megmutatták nekünk, hogy a képzés rövid, intenzív, ritka, az optimális, mert teljesen tudományos kritériumokon alapul, mint például:
1) A munka intenzitása és volumene fordítottan arányos (minél intenzívebb a képzés, annál rövidebb lesz).
2) Minél nagyobb a külső inger intenzitása, annál nagyobb az izomrostok károsodása, melynek következtében nagyobb az adaptív válasz (hipertrófia).
3) A csökkent munkamennyiség csak a foszfátokkal szembeni energiaszubsztrátok használatával jár, és mindenképpen alacsonyabb kiadások, mint a "kötet" képzés (ami különösen a természetes sportoló számára jelentős energiaeloszlást jelent, óvatosan meghosszabbítja a hasznosítás és a szuperkompenzáció folyamatát).
Figyelem, nem vagyok a "kötet" tréning démonizálása, ami szintén hasznos az év bizonyos időszakaiban, vagy olyan képzési fázisokban, ahol fiziológiai szükségleted van a nagy intenzitású edzésről, és mindenképpen a kirakodási fázisokban várható.
Az egyik edzés és a másik közötti teljes helyreállítás az ideális kontextus, amelyben a test a sérülést követően először kompenzálja (helyreállítja), majd a szuperkompenzációt (alkalmazkodik a későbbi munkaterheléshez) az új fehérjék rögzítése a myofibrilláris szerkezetben.
Természetesen ezt a váltást a képzés és a helyreállítás között meg kell szervezni és programozni, az ember életkora, életmódja és metabolizmusa alapján.
Továbbá, anélkül, hogy belépnénk a programozás konkrét témájába (kollégáim már nagyon érdekes és kimerítő cikkeket tartalmaznak), ezt a megközelítést szükségszerűen váltani kell a munkaidővel, amely volumetrikusabb és kevésbé intenzív (mentesítés), ami a tervezett tervezés része. éves képzési időszakosítás.
Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy a „módszertan nem működik mindenki számára ugyanolyan módon” kifejezés nem megfelelő és némileg egyszerű.
Ha valamit, egy adott módszertanhoz képest különbséget kell tapasztalnunk az alkalmazásban, a képzés gyakoriságában és a helyreállítási időben az egyik tárgyról a másikra.
