A képzés felügyeletének fontossága

Szerkesztette: Francesco Currò

Egy utolsó cikkben kifejtettem annak szükségességét, hogy kifejezetten figyelemmel kísérjem a képzést annak érdekében, hogy igazán testreszabjam és hatékonyabbá tegyem: a képzést a sportolóra kell építeni. A sportolónak nem kell alkalmazkodnia ehhez: nem tudja megtenni, hacsak nem genetikai tehetség, vagy nagy mennyiségű drogot használ!

Hányszor, mi vagyunk a szerény genetikától, csalódtunk (vagyis nem volt eredményünk) az Arnold képzési mitikus tábláinak elfogadásában? E tekintetben emlékeztetni kell egy olyan furcsa epizódra, amely egy idővel történt, amikor azonnal Dorian Yates úr olimpiai győzelme után, egy olyan edzőteremben, amit tudok, az oktató elkezdett képzési kártyákat rendelni (gyakorlatilag minden!). a Yates által használt (a magazinokban megjelentek). A jó szándék ellenére úgy tűnik, nem láttam egy másik Dorian Yateset ezekben a részekben.

Oké, menjünk tovább a cikk konstruktív részéhez.

Könnyű elmélkedni, de a gyakorlati alkalmazások azok, amelyek jobban megértik a fogalmakat és azok fontosságát. Az alábbiakban egy igazi eset (egy előkészítő sportolóhoz kapcsolódik), amely többek között kiemeli, hogy a papíron, gyakran a gyakorlatban, a tökéletes táblák nem látszanak ilyenek: emlékeztetnek egy nemrég megjelent könyvre, ahol az előre nyomtatott táblázatokat mereven követjük (a szerző nyilvánosan javasolta, hogy valamit ne változtasson!) legalább néhány éve ...

Visszatérve a témához: amikor a kérdéses sportoló megkérdezte a tanácsot, sok más dologra is eljuttattam neki a közös elemzést és egy sor tesztet, hogy megpróbáljam a fehér és vörös szálak százalékos arányát a különböző izomterületeken megfogalmazni.

A tesztek szinte klasszikus eloszlást mutatnak a fehér és a vörös szálak százalékában; a "kvázi" annak a ténynek köszönhető, hogy a tricepszben a fehér szálak nagy százalékát és a deltoidokban a vörös szálak jelentős százalékát találták (de szinte normális).

A jellemzőkre összpontosítva a következő gyakorisági beállításokat javasoltam:

Ezeknek az adatoknak a beírásával, a Pectorals és a Triceps együttes képzésével együtt, az általam kifejlesztett szabadalmaztatott algoritmusból, az általam kifejlesztett mezociklus az alábbiak szerint alakult:

Kapcsolódtak a megfelelő táblák (amelyeket nem hordozom át, hogy ne maradjanak túl sokat) az egyes izmos szakaszok képzésére, az "elméletileg" kifogástalan rendszer kész!

Papíron ennek a rendszernek nagyszerűen kellett működnie, de ahogy most látni fogjuk, problémák merültek fel, és ahhoz, hogy valóban optimálisak legyenek, időszerű változásokra volt szükség.

De menjünk sorrendben.

Az a szokásom, hogy a képzési program átadását követően ne hagyjuk el a tanulókat a saját sorsukra, hanem a folyamatos információcserére törekedjünk: ez az egyik legfontosabb alapköve a képzési monitoringnak. csak így teheti a képzést produktívabbá!

Az információcserét követően azonnal észrevettem egy jelentős működési ellentmondást az általam létrehozott rendszerben: a négyszögek képzését, a nehéz zömökre alapozva, nem lehetett elhelyezni a pectoral képzése után!

Ennek az volt az oka, hogy a zömök idején a pectoralis nyúlványt tartják, míg az egyensúly stabilizálódik: az igazi izometrikus kontrakció csaknem egy percig tart! Ez a nyúlvány - amelyet a pectoralis izmok keményen és napjainkban még nem sikerült helyreállítani - a sportoló észrevehető bosszúságérzetet (néha valódi fájdalmat) okozott, ami megakadályozta őt abban, hogy megfelelően gyakorolja a feladatot.

A megoldások csak a következők lehetnek:

1. cserélje ki a zömöket a sajtóval;
2. fordítsuk vissza a képzési sorrendet a négykerekűek és a hasi izmok tekintetében (a tricepszekkel együtt, mivel ugyanazon a napon kellett edzeni őket).

A második megoldást választottam, mivel nem akartam lemondani a zömök anabolikus hatásáról, és a korábban említett izomszakaszok inverziója nem változtatta meg a mezociklus általános konfigurációját.

Rendben? Egyáltalán nem!

A hallgatóm által adott jelzések alapján a harcok szombaton történő gyakorlása nehéz súlyzókon alapuló nehézfutókkal nem bizonyult praktikusnak! Miért? Egyszerű (de miért nem gondoltam rá korábban?): A csütörtökön végzett képzés a hamstringekkel kapcsolatos, ami azt jelenti, hogy maguk a hamstrings még nem álltak készen arra, hogy megfelelő módon beavatkozzanak az izmok stabilizálására a súlyzó gyakorlása során.

Lehetséges megoldások:

1. cserélje ki az evezőt egy súlyzóval egy másik edzéssel, amely nem igényel hevedertörést és a háttámlát a stabilizáláshoz;
2. fordítsa vissza a Femorálok és a Dorsalis képzési rendjét.

Itt is a második megoldást választottam, mivel a korábban említett izomszakaszok inverziója nem változtatta meg a mezociklus általános konfigurációját, és nem okozott további következetlenségeket.

Végül tehát a sportoló-preaparator konkrét kölcsönhatásnak köszönhetően (az eredmények nyomon követésének első fázisa) a mezociklus kezdeti beállítása új rendszerré fejlődött, ami bizonyosan funkcionálisabb és alkalmasabb (mint az előrehaladás). „sportoló” a meghatározott eredmények eléréséhez:

Összefoglalva, a cikk célja, hogy gyakorlati példát mutasson arra vonatkozóan, hogy a képzés folyamatos figyelemmel kísérése révén (és véleményem szerint kötelesség) aktívan és valós időben beavatkozhassunk a munkaprogramba, hogy folyamatosan javítsák.

Vajon ésszerű lett volna, ha a kezdeti elméletileg hibátlan, de működési szempontból nem praktikus rendszer fut a mesocycle-ban (vagy néhány évig, ahogyan azt néhányan mondaná ...)? Önnek, kedves olvasók, a nehézkes (de véleményem szerint nyilvánvaló) válasz ...

Francesco Currò Francesco Currò, az ASI / CONI tanára, az Accademia del Fitness tanár, az atlétikai tréner és a személyi edző, a " Teljes képzés " című könyv szerzője, a " Képzés " e-könyv és a "Többszörös frekvenciarendszerek" című könyv szerzője. . További információért írjon az e-mail címre, keresse fel a következő webhelyeket: //web.infinito.it/utenti/x/x_shadow/ vagy //digilander.libero.it/francescocurro/ vagy hívja a következő számot: 349 / 23.333.23.