Bizonytalan psziché

Dr. Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

2001 márciusában kiadta Richard Sennett "A rugalmas ember" című könyvet Olaszországban. A szerző elkezdi a könyvet egy találkozóról, amely egy nap a repülőtéren történt. Miközben a főhős várta a repülés hívását, találkozott egy férfival, akit több mint tizenöt éve nem látott: Rico, Enrico fia. A karakterek számára megadott névből már úgy érzi, hogy a szerző egy másik személynek egy teljes identitás (Enrico) ötletét kívánja átadni egy másik személynek (Rico csak egy része). enRico!) A szerző azt mondja, hogy az a dolog, ami Enricóval találkozott, az élete lineáris volt. Enrico egy nagyon világos utat hozott létre, amelyben tapasztalatai - mind anyagi szempontból, mind pszichológiai szempontból - lineáris narratívaként jelentek meg.

Az Enrico életét az út során elért célok egész sora képviselte. Megkereste az összeget, ami lehetővé tette számára, hogy megvásároljon egy házat, ahol családjával élhet. Idővel felemelte a pénzt, hogy gyermekei egyetemre jussanak. Mindig szerzett olyan tapasztalatokat és készségeket, amelyek lehetővé tették számukra, hogy egy sor promócióval rendelkezzen a munkahelyen. Más szóval Enrico úgy érezte, hogy saját életének alkotójává vált, és ez lehetővé tette számára, hogy fejlessze az önértékelés érzését. Rico, a fia azonban sikeres emberré vált. Több vállalatot váltott, és mind társadalmi, mind gazdasági szempontból magasabb elismerést kapott. Rico ugyanakkor több félelmét is érezte: a félelem, hogy egyáltalán nem ismerte a gyermekeit, hogy nem tudta átadni azokat az értékeket, amelyeket apja küldött neki, hogy nem hajlandóak szembenézni a házassági nehézségekkel, hogy már nem érezte a szeretetét. barátai, akik a különböző transzferek miatt egyre inkább kudarcot vallottak.

Ahogy a történet kibontakozik, egyre érzéketlenebbé válik a nyugtalanság, ami lehetővé teszi az olvasó számára, hogy azonosítsa a Rico által tapasztalt bizonytalan állapotot.

Mivel ezt a történetet kiindulópontnak tartom, nem akarom azt mondani, hogy egy ember, aki munkavállaló munkáját végzi (az úgynevezett állandó pozíció), nyugodtabb, mint egy szabadúszó, és fordítva. Amit érdekel, kiemeljük, hogy ez a munka új koncepciója hogyan befolyásolja a pszichét. Nem szükséges túlmutatnunk országunk határain, hogy megvalósítsuk ezeket a változásokat. A háború utáni Olaszországban például a Fiat-ban dolgozók nem csupán az Agnelli családnál dolgozók voltak. Olyan emberek voltak, akik hozzájárultak az újjászületéshez, valamint családjukhoz, beleértve Olaszországot is. Büszkék voltak arra, hogy Fiat-ban dolgoztak (valamint több száz Olaszországban működő vállalat), és a csavaros csavarok órái nem csupán sztereotípiák. Ebben a rutinban sokkal több volt. Volt az a gondolat, hogy méltóságot nyújtson a vállalatnál töltött órákra. Ezekben az órákban az ego nem szűnt meg, mert aktívan részt vett egy sokkal ambiciózusabb projektben. Ezekben az órákban a személynek nem volt érzése, hogy egyedülálló tárgya, hogy más tárgyakat gyűjtsön össze. Az az ember határozta meg magát, és az objektum nem volt képes az identitás biztosítására, de egyszerűen csak maradt, ami az: az eszköz egyszerűsítésére alkalmas eszköz (feltéve, hogy jól használják!). Amikor a személy saját életének szerzője, elégedettnek érzi magát, valóban büszke. A történet megteremtésének lehetősége lehetővé teszi az egyén számára, hogy „követjen egy szálat”, és így koherenciát és folytonosságot adjon saját életének, vagyis annak jelentését. Sajnos a munka jelenlegi koncepciója messze korlátozza ezt a folyamatot. A tömegtájékoztatás, politikusaink, ügyintézőink jól tisztában vannak az általuk okozott károkkal, de mint egy ördögi körben, ami méltó a leginkább pszichopatológiákhoz, semmit sem tesznek el, és eloszlatják a valóság téves ábrázolását. És itt jelenik meg a TV-n az úgynevezett "győztes" emberek, akik azt mondják, hogy sikerült elérniük céljaikat, hogy megvalósultak; és te, akik a másik oldalon vagytok, úgy gondolja, hogy te vagy elképzelhetetlen, hogy csak az Ön államának hibája, hogy te vagy az egyetlen, aki felelős, hogy tévedsz az út, az irány, a sebesség, ha a mobil célokat üldözed, ami csökken mert egyre távolabb van.

A jelenlegi valóságban paradox jelenséget tapasztalunk: a másodlagos szükségleteket az elsődleges célokra cseréljük, és fordítva. Elsődlegesvé válik az autó megváltoztatása, mert nem az utolsó modell a piacon és a másodlagos, hogy értelmes kapcsolatokat építsen ki, vagy önállóvá váljon a származási családja tekintetében.

Ily módon az ember összezavarja a jelentéseket és a szinteket: az énérzet a dolgok érzésévé válik, és a társadalmi felelősségek személyes kudarcokké válnak.

Ezzel nem akarok passzív hozzáállást kérni vagy igazolni az élethez, de szeretném kiemelni, hogy a munka megértésének módja befolyásolja a pszichét. Már az 1800-as években Marx fenntartotta, hogy a munka különösen az emberre jellemző. A munka révén az ember javítja anyagi életkörülményeit; benne az ember maga tükrözi magát, mit gondol, mit érez. A munka révén az ember megfordítja a természethez fűződő kapcsolatot, átalakítja azt, a céljává alakítja.

A kapitalista korszakban azonban Marx látja a munkavállaló „külső” munkáját, elégedetlen, elégedetlen, kimeríti a testét, és elpusztítja szellemét. Ez már nem a szükséglet teljesítése, hanem az idegen szükségletek kielégítésére szolgáló eszköz.

Az identitás építésének folyamatában nagyon fontos a „biztonságos bázis” fogalma, amely megfelel egy olyan jelentős figura jelenlétének, amely képes a gyermeket biztonságossá és képesvé tenni a világ felfedezésére a világítótorony tudatosságának köszönhetően. amelyre támaszkodhat. Analóg módon a munkahelyen fennálló bizonytalan állapot nem teszi lehetővé a felfedezést lehetővé tevő biztonságérzet megszerzését: a bizonytalan munkakörülményes személy aligha szerezhet élettervezést, beleértve a relációs kapcsolatot is.

Erre a helyzetre kényszerítve, az elsődleges igények kielégítésére (autonómia, felfedezés, tervezés, hatásosság), az ember kockáztatja, hogy ezeket az igényeket másokkal helyettesíti, közvetlenebb és kevésbé igényes, de többet tesz az önmaga eszméje, egyre masszívabb. A tömeg lenyeli az egyént, és elfelejti a sajátosságokat, ezért az identitás elveszíti határait és egyre elmosódottabbá és meghatározhatatlanná válik.

A munka bizonytalansága olyan, mint Midas király, de nagyon különböző eredményekkel: az első mindent átalakított, amit megérintett az aranyra, a második pedig mindent bizonytalan, még az identitást is.